پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی آینه پژوهش 32 188 2021 06 22 Attention to the Manuscripts, an Obligation in the History of Philosophy (Case study of Dena and Fankha entries about Mullah Rajab Ali Tabrizi) توجه به نسخه‌های خطی بایسته‌ای در تاریخ فلسفه (بررسیِ موردی مدخل‌های دنا و فخنا درباره ملا رجب علی تبریزی) 303 316 70693 10.22081/jap.2021.70693 FA مهدی عسگری Journal Article 2021 08 23 Catalog of Iranian Handwritten works(Dena) and Catalogs of Iranian Manuscripts (Fankha) are two large collections for identifying manuscripts in Iran by various authors in various fields of science. One of the philosophers mentioned in these two books is Mullah Rajab Ali Tabrizi. In Dena (new edition) six works and in Fakhna four works have been attributed to Tabrizi. The main issue of this article is the validation of the attributions given to Tabrizi in these two books. Therefore, according to the manuscripts, catalogs, and biographical books and memoirs, an attempt has been made to carry out this validation. The purpose of this article is to show the position of the manuscripts attributed to this philosopher and on the other hand to correct the mistakes that have been made about Tabrizi in the catalogs.  The conclusion reached by this article is that the authors of both books in mentioning the list of  Tabrizi books and their description were not careful and in most cases trusted other catalogs. Hence, other catalog errors are also included in these two books.   <em>فهرستواره دست‌نوشت‌های ایران</em> (دنا) و <em>فهرستگان نسخه‌های خطی ایران</em> (فنخا) دو مجموعه سترگ برای شناسایی نسخه‌های خطی در ایران از مؤلفان متعدد در رشته‌های گوناگون علوم هستند. یکی از فیلسوفانی که در این دو کتاب به آنها اشاره شده ملا رجب علی تبریزی است. در <em>دنا</em> (ویراست جدید) شش اثر و در <em>فخنا</em> چهار اثر به تبریزی نسبت داده شده است. مسئله اصلی این مقاله اعتبارسنجی نسبت‌هایی است که در این دو کتاب به تبریزی داده شده است. از این رو با توجه به نسخه‌ها و فهرست‌ها و کتاب‌های تراجم و تذکره سعی بر آن شده است تا این اعتبارسنجی صورت بگیرد. هدف از این مقاله از طرفی نشان دادن جایگاه نسخه‌های خطی منتسب به یک فیلسوف و از طرف دیگر اصلاح خطاهایی که است که درباره تبریزی در فهرست‌ها وارد شده است. روش این مقاله به صورت کتابخانه‌ای است. نتیجه که این مقاله به آن دست یافته این است که مدخل‌نویسان هر دو کتاب در فهرست و توضیح برای کتاب‌های تبریزی دقت لازم را به کار نبرده‌ و در بیشتر موارد به فهرست‌های دیگر اعتماد داشته‌اند. از این رو خطاهای دیگر فهرست‌ها در این دو کتاب نیز وارد شده است.   https://jap.isca.ac.ir/article_70693_e8d3bff4a2e35521e581dc151eb7eddd.pdf